学术会议

学术活动二

发布日间:2013-10-30   浏览次数:213

第46届水科学QQ论坛

      2013年08月08日(星期三)晚上8:00-10:30,“水科学(专家)”QQ群(108544773)、“水科学(研究生1)”QQ群(109397366)、“水科学(研究生2)”QQ群(81081839)联合组织了“第46届水科学QQ论坛”的讨论。

“水科学(专家)”QQ群主要由国内各高校、科研院所、水管理行业中活跃在“水科学理论与实践前沿”方面的专家、学者、水行政管理人员组成;“水科学(研究生1)”、“水科学(研究生2)”QQ群主要由国内各高校、科研院所“水科学”相关专业的在读硕士生、博士生和个别本科生组成;

本届论坛讨论的主题为“基于情景的中国城市暴雨内涝风险分析与管理”,具体内容包括:

(1)中国城市暴雨内涝的危险性分析;

(2)中国城市暴雨内涝的暴露及脆弱性分析;

(3)中国城市暴雨内涝的损失及风险分析;

(4)中国城市暴雨内涝的风险管理研究。

2013年08月08日晚上八点,主持人宣布“第46届水科学QQ论坛”正式开始,并对会议的主题和相关内容进行简单介绍。

话题(1):中国城市暴雨内涝的危险性分析

在本话题中,主持人引导大家进行积极、广泛的讨论,与会者各抒己见,深入探讨了城市暴雨内涝、灾害风险、暴雨内涝风险、降雨变化等概念,反映了城市内涝的危险性,并就引起城市内涝的影响因素及如何降低灾害损失等问题进行了深入探讨,最终达成了一致认识:

1、概念剖析:

为了更好的对城市内涝进行分析,与会专家首先剖析了几个重要概念,具体内容如下:

(1)城市暴雨内涝是指由于强降水或连续性降水超过城市排水能力致使城市内产生积水灾害的现象。

(2)自然灾害风险是由自然事件或力量为主因导致的未来不利事件情景。自然灾害风险不是个实数,而是致灾事件发生的可能性与致灾事件导致的不利影响(损失)的关系曲线。

(3)暴雨内涝风险就是“暴雨内涝灾害可能造成的生命伤亡和财产损失”。

2、引起城市内涝的主要原因:

近年来城市内涝时有发生,且愈演愈烈即使是繁花似锦的首都北京也未能幸免,那么究竟是什么原因致使城市内涝如此严重呢!专家们各抒己见给出了自己的认识,仅摘录有代表性的几条,具体如下:

(1)城市内涝主要是好几个方面引起的:第一,城市化进程导致的雨岛效应;第二,城市化进程的加快导致城市下垫面硬化,产流量加大;第三,城市管网设计并没有考虑过快的城市化进程,导致排水能力有限。

(2)就城市来讲,气候变化的影响相对较小,人类活动是主导。路面硬化导致径流系数增大。透水表面的减少是罪魁祸首,LID 模式倡导增加下渗率,还径流系数到城市建设之前的状态,值得推广。

(3)有2种情况:1、是排水设施瓶颈;2、运行管理有问题,特别是应急运行管理。

3、如何降低灾害损失:

既然已经弄清了致使城市内涝的主要原因,那么摆在专家们面前的首要问题就是如何使城市内涝带来的损失最小,针对这个问题专家们进行了深入的探讨,最终得出如下措施:

(1)要阻止和减少自然灾害是不现实的,但我们可以退而求其次,通过分析灾害危险性,开展城市承灾体的脆弱性,找出高风险环节,我们就可以通过一系列防范措施降低灾害损失。

(2)上世纪前期,地理学家单纯从致灾因子研究自然灾害来减少灾情并没有取得很好的效果,80年代后国际灾害学界开始重视人类社会自身存在的脆弱性在灾害形成中所起的作用,并认识到,灾害的社会属性作为灾害转化为灾难的关键环节,更值得探讨与关注,灾害研究开始由致灾因子向脆弱性研究转移,众多学者达成一致,自然灾害的发生很难掌控,如要降低灾情水平,减少脆弱性是最为直接和有效的方法,因而,承灾体脆弱性的分析与评估对防灾减灾具有极其重要的意义。

(3)现在很多城市单纯的建设排水系统,代价很大,而且,受客观条件制约,没有办法处理好,应该在做好各种情景分析的基础上,工程措施和非工程措施相结合,做好内涝管理,达到防灾减灾,才是比较实际的。

话题(2):中国城市暴雨内涝的暴露及脆弱性分析

在话题(1)的讨论基础上,主持人引导与会者针对城市下垫面变化导致的径流变化展开讨论。在该话题讨论中,与会人员就暴露性、脆弱性、风险评估和易损性等问题进行了探讨。具体如下:

1、与会专家认为暴露性反应的是受灾可能性及承灾体的受灾程度,脆弱性可以用损失率来衡量,也就是说在同等条件下损失越大,脆弱性就越大。脆弱性曲线和历史灾情分析是反映脆弱性大小的重要指标。脆弱性曲线反应的是每个个体的受淹深度与损失(损失率)的关系,可以用实地调查、假设合成、修正法等方法构建。专家们就脆弱性大小与经济发达程度之间的关系进行了深入讨论,并指出经济越发达,人口越密集的地方,脆弱性不一定越大。

2、暴露、脆弱性、易损性及脆弱性与易损性之间的区别:

(1)暴露性就是受灾可能性,暴露性分析的内容,就是确定暴露在自然灾害中的承灾体种类数量和价值。

(2)自然灾害系统易损性(或灾损敏感性),是灾害损失与致灾因子强度之间的关系。脆弱性包括暴露、易损性和防灾抗灾能力。危险性与脆弱性的合成,就是灾害风险。

(3)脆弱性和易损性是两个最难区分的概念,两者区别主要在于:①易损性侧重具体承灾个体(如建筑),脆弱性既面对承灾个体,又面对系统,特别是区域脆弱性的研究;②易损性侧重于承灾体物理结构方面的特性,脆弱性除此之外,还要考虑恢复力、应对能力等社会经济要素。

3、指标体系存在的几大弊端:

在脆弱性形成机制还没有研究透彻的情况下,指标体系是目前脆弱性评估最常用的方法,多用于区域总体脆弱性状态的衡量,服务于灾害管理。但该方法在使用过程中,暴露出来的问题也较多,有些属于脆弱性概念本身模糊所导致的问题,有些属于指标体系评估方法自身存在的不足。比较突出、亟需进一步完善之处主要包括:

(1)脆弱性理论结构不明确,选取的指标代表性不够;

(2)依赖统计年鉴,选用指标单一,如暴露性用地均GDP、人口密度等衡量,只能从宏观上反映区域脆弱性特征,精度不够,更无法实现动态评估;

(3)指标权重的确定依赖AHP法,不够客观,且无法解决指标之间信息重叠和覆盖的问题;

(4)针对承灾区域而非承灾体的脆弱性评估,针对性不够;

(5)评估的空间尺度过大,难以为灾害管理提供详尽、具体信息。本研究引入情景模拟方法,在精确衡量暴露性的基础上,从影响具体承灾体脆弱性的各构成要素出发选用指标,利用较为客观的方式确定权重,进行街道层次在具体暴雨内涝情景下的人群脆弱性评价。

话题(3):中国城市暴雨内涝的损失及风险分析

在本话题中,经过以上两个话题的讨论,与会者继续就中国城市暴雨内涝的损失及风险问题进行探讨。在第三个话题讨论中,各位与会人员,对损失和风险问题做了热烈的讨论,具体如下:

1、直接损失和间接损失的讨论:

(1)直接损失是灾害的致灾因素(大风、淹没等)造成的人员伤亡和物质破坏(Physical damage)。包括建筑物自身破坏损失、室内外财产损失、基础设施的损失以及对资源造成的破坏损失等。直接损失的特点是:是致灾因素的直接后果;看得见,摸得着;时间上紧接着灾害产生,空间上仅限于灾区;可以用确定的方法计算经济(币值)价值。

(2)间接损失是指物质损失的后续影响,是由于灾害造成物质破坏后,导致正常的社会经济活动受到影响造成的经济损失。主要包括救灾投入,灾后的重建费用,企业减停产、搬迁、延期交货违约、原材料价格上涨、库存不能及时销出等造成的损失, 工资收入损失、地价变动、公共服务部门(水、电等)损失等。

(3)直接损失是致灾因素的直接后果,是有形的,时间上紧接着灾害发生,空间上仅限于灾区,可以确切的统计出实际价值的损失;间接损失则很难划分的非常清楚,甚至于对间接损失的理解还存在诸多争议,在时空上跨度较大,难以定量计算。

2、城市内涝灾害的风险问题:

与会专家针对“风险是什么?”展开了深入的探讨,最终得出如下结论:风险不是危险、脆弱和暴露的简单之和,而是个序列的问题。灾害发生概率与对应的灾害损失是反映风险的两个侧面,可以把风险理解为灾害不同发生概率与对应的灾害损失之间的关系曲线。

话题(4):中国城市暴雨内涝的风险管理研究

在上述三个话题讨论的基础上,与会专家各抒己见提出了对风险管理的不同看法。在最后一部分话题讨论中,与会专家就提出了各自对风险管理的看法及建议,并在交流中相互补充。主要内容如下:

(1)基于洪水的随机性,城市发展的动态性,人类对洪水认识能力的局限性,工程防洪措施在合理的技术经济条件下,只能达到一定的防洪标准,无论防洪标准定得多高,都有可能出现超标准的洪水。防洪标准定得过高,不但不经济,而且限于经济实力,也不可能完全实施,这就是说不是防洪标准定得越高越合理,相反也不是说防洪标准越低越经济,若设计标准定的过低,造成城市被淹的可能性就越大,造成城市居民生命、财产巨大损失的概率越高。因此,相应某一防洪工程标准的投资已逐渐大于它所减轻的灾害损失,这时经济上是不合理的,此时从安全角度考虑防洪,可以采取非工程措施和保障措施,比如防洪保险,人员与财产撤退转移等。

(2)建议行政机构单独分出一个部门来落实防灾减灾教育的各项工作,注意平时对公民防灾教育,这样,灾害来临时,群众才会更好的配合政府的救灾工作。目前,我国多数学校的教学体系中很少涉及到防灾教育的内容,因此,从学生抓起,从教育入手,让防灾教育走进学生进课堂。另外,采取理论和实践相结合的教育模式,定期组织防灾演练,尤其是在商场、机关、学校等人员密集场所。通过演练,让大家知道当灾难来临时,如何有秩序地逃生,如何自救和互救以及如何让使用防灾器材等防灾必备的知识。

(3)哪些地方风险高,我们就在哪些地方加工程,改善基础设施。(规划用)另外,哪些地方风险高,我们就让他们投保险,或者搬离。(转移)还有,哪些地方风险高,我们通过考虑上面两方面问题还无法解决,那就应急避难(应急抗灾)。

四、总结

在接近本次水科学QQ论坛的尾声时,主持人和与会人员总结了在本次论坛中的体会和收获;其中,王军教授还详细的对本次论坛主要内容做了综合性总结。

至此,第46届水科学QQ论坛全部结束。


上一条:学术活动三
下一条:学术活动一